En esta entrada, vamos a hacer un paréntesis en el análisis que estábamos realizando de la situación actual de la economía de Estados Unidos y vamos a detenernos en dar un repaso a los rasgos principales de las previsiones presupuestarias para España en el actual ejercicio.
El pasado 30 de marzo, el Consejo
de Ministros aprobó el Proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2012
(http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/30/espana/1333105409.html
y http://www.libertaddigital.com/documentos/presentacion-de-los-presupuestos-generales-del-estado-de-2012-41912565.html)
y el 3 de abril se produjo su entrada en el Congreso de los Diputados, acto que
sirvió para que el Ministerio de Hacienda, Cristóbal Montoro, diera todos los
detalles sobre el mismo y obtuviéramos toda la información sobre su contenido (http://estaticos.elmundo.es/documentos/2012/04/Presupuestos.pdf).
A pesar de que el proyecto prevé
un recorte del déficit de 27.300 millones de euros, la reacción de los mercados
fue de desconfianza, de modo que el 3 de abril el IBEX cayó un 2,7% ese mismo 3
de abril (http://www.cotizalia.com/noticias/2012/04/03/el-ibex-resta-y-sigue-marca-un-nuevo-minimo-anual-en-78245-puntos-tras-caer-un-27-470/)
y otro 2% el 4 de abril (http://www.cotizalia.com/noticias/2012/04/04/el-ibex-se-hunde-un-2-hasta-los-7660-su-nivel-mas-bajo-desde-septiembre-475/),
pasando de 8.042 a 7.660,7 en sólo dos días. Asimismo, el jueves 5 de abril la
prima de riesgo (es decir, la diferencia entre el tipo de interés del bono
español y el bono alemán a 10 años) superó los 400 puntos por primera vez desde
diciembre (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/05/economia/1333585553.html).
Para rematar las reacciones negativas, el día 6 de abril los principales bancos
mundiales (Goldman Sachs, JP Morgan, HSBC, UBS) opinaban que España estaba
próxima a una situación de rescate (http://www.libremercado.com/2012-04-06/la-gran-banca-internacional-avanza-el-rescate-de-espana-1276455048/).
La situación de pánico que empezaba a vislumbrarse provocó que el Gobierno
anunciara el 9 de abril un recorte de 10.000 millones de euros (no previsto en
el proyecto de Presupuestos aprobado tan sólo diez días antes), que iba a
afectar a las áreas de Sanidad -7.000 millones- y Educación -3.000 millones- (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/09/espana/1334000045.html).
Antes de entrar en detalles,
convendría preguntarse por qué los inversores y los analistas han tenido
reacciones tan negativas frente al proyecto presupuestario. Creo que hay una
razón sencilla de explicar.
Imaginemos que una familia ve
reducidos sus ingresos, por cualquier motivo, en un 20%. En consecuencia,
decide bajar su nivel de gastos. Para ello, se propone recortar en un 20% la
cuantía destinada a todas y cada una de sus partidas (alimentación, luz, gas,
agua, gasolina, teléfono, guardería, impuestos, cuotas de préstamo, cuotas de
la comunidad de propietarios, televisión de pago, comidas fuera de casa, cuotas
del gimnasio…). ¿Creen ustedes que la decisión sería eficaz? La respuesta es
que NO. ¿Por qué? Porque hay partidas que no podrían recortarse en un 20%.
Pensemos en las cuotas de préstamo: vienen dadas por las condiciones en que se
firmó la operación, por lo que dichos pagos no se van a poder reducir. Pensemos
en las cuotas que se pagan a la comunidad de propietarios: las mismas vienen
determinadas por lo fijado en el momento de constitución de la comunidad y en
decisiones posteriores adoptadas por los órganos de gobierno. Otros muchos
pagos vienen determinados por los precios que fijan las empresas que prestan
los servicios correspondientes. Ello ya supone que el resto de partidas sobre
las que sí se puede actuar va a tener que reducirse en una cuantía superior al
20%. De hecho, lo primero que esta hipotética familia tendría que decidir sería
qué partidas se eliminan completamente. Es decir, habrá gastos que tendrán que
reducirse en un 100% (a lo mejor, los correspondientes a televisión de pago,
gimnasio, comidas fuera de casa…). Otros, tendrán que optimizarse (controlando
el consumo de agua, controlando el consumo eléctrico, de gas, y teléfono y eligiendo
para estos servicios las compañías que ofrecen mejores tarifas…). Pero si,
frente a esta argumentación, esta familia nos dijera que piensa que con su
planteamiento inicial de reducción lineal del gasto en cada una de las partidas
va a tener éxito, nosotros llegaríamos a la conclusión de que va a fracasar
inevitablemente.
Con el proyecto de Presupuestos
presentado, sucede algo similar.
En gran medida, la filosofía que
lo guía es la de efectuar recortes en las partidas de todos los ministerios, pero
eliminando el menor número posible de ellas. Es decir, más o menos, como el ejemplo de la familia que hemos
citado antes. En anteriores entradas de este blog, ya habíamos comentado que lo
correcto sería emprender la tarea de diseñar un Presupuesto Base Cero, de forma
que se fijaran prioridades, se evaluaran todos los programas de gasto de la
Administración y, con la determinación y fijación de objetivos claros para cada
programa, se mantuvieran aquellos que atendieran a las funciones consideradas
prioritarias y se eliminaran los demás (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2011/05/remedios-para-una-crisis-i-el-gasto.html).
Esto no se ha hecho (cabría decir, más concretamente, que no se ha hecho en
áreas sensibles donde podía surgir una oposición más fuerte; sin embargo, en
áreas como el Ministerio de Defensa, en las que los recortes generan menos
críticas, sí se ha emprendido una labor como la descrita: http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/073916/el-plan-de-recorte-de-defensa-todos-los-detalles-del-documento-confidencial-elaborado-por-el-ministerio).
El Gobierno podría alegar que, debido a las elecciones del 20 de noviembre y a
la necesidad urgente de elaborar el presupuesto para el año en curso, no se
podía emprender un proceso de estas características o similares. Sin embargo,
tampoco se ha dicho en ningún momento que vaya a realizarse para los
presupuestos de 2013. Y, claro está, surgen los motivos de desconfianza. A pesar
del apoyo dado por la Unión Europea (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/30/economia/1333129995.html),
no se cree que España logre reducir el déficit y, en consecuencia, frenar el
crecimiento de su deuda pública. Se empieza a temer que esta última alcance un
nivel insostenible y, por tanto, nadie quiere títulos emitidos por el Tesoro
español, no vaya a ser que los mismos acaben teniendo problemas para ser
reembolsados. Sólo se aceptan estos títulos si se obtienen mayores tipos de
intereses. Y de ahí proviene la subida de la prima de riesgo que estamos
experimentando durante estos días.
Pero, ¿hasta qué punto se
confirma o no esta primera impresión cuando profundizamos en las cifras del
proyecto? A ello nos vamos a dedicar en los próximos párrafos.
Para empezar, los Presupuestos
están elaborados en función del cuadro macroeconómico que reproducimos a
continuación:
Como se puede observar, para 2012
se prevé un decrecimiento del PIB en términos reales del 1,7%, con una caída
del empleo total de un 3,7% (lo que provocaría una subida de la tasa de paro
del 24,3% sobre la población activa, de forma que el número de parados llegaría
a los 5,6 millones). El cuadro macroeconómico anticipa una caída del consumo
del 3,1%, una caída de la inversión del 8,8% y una contribución de 2,7 puntos
del sector exterior al PIB (generada por un aumento de las exportaciones del
3,5% y una caída de las importaciones del 5,1%).
Este débil comportamiento de la
economía provoca que no se espere un aumento de la recaudación con la actual
estructura impositiva (más bien, al contrario), de forma que, desde el punto de
vista de los INGRESOS, se
adoptan las siguientes medidas:
1.- Medidas para aumentar la recaudación proveniente del Impuesto de
Sociedades (IS):
* De carácter temporal:
- Limitación de la deducibilidad del Fondo de Comercio (que pasa
del 5% al 1% del importe con que haya sido contabilizado dicho Fondo).
- Reducción del límite máximo de aplicación de deducciones (que
pasa del 35% al 25% de la cuota íntegra del impuesto) siendo, en todo caso,
deducible un millón de euros, de forma que esta medida está claramente destinada
a aumentar la recaudación proveniente de grandes empresas
- Introducción de un límite mínimo para el cálculo del pago
fraccionado.- Se establece un pago fraccionado mínimo para aquellas
empresas con un resultado contable mayor a 20 millones de euros. Con carácter
general, dicho pago fraccionado será del 8% del resultado de la cuenta de pérdidas y
ganancias. Esta medida está prevista sólo para 2012 y 2013.
* De carácter indefinido.
- Limitación deducibilidad de gastos financieros (30% del beneficio
operativo, es decir, del EBITDA –Resultado antes de Intereses, Impuestos,
Provisiones y Amortizaciones-).
- Eliminación de la libertad de amortización, aunque se mantiene
para las PYMES, vinculada a la creación de empleo.
2.- Aumento de los impuestos sobre el tabaco.- Se modifica la
tributación de los cigarrillos, reduciendo el tipo proporcional y aumentando el
específico.
3.- Aumento de la recaudación por tasas judiciales, de forma que se
impondrán pagos en reclamaciones por la vía civil o contenciosa, quedando
exentas las de orden penal y pagándose sólo en segunda instancia las
correspondientes a las de orden laboral.
4.- Aprobación de una amnistía fiscal.- Se aprueba un denominado “Programa
especial de regularización de activos ocultos”. Aquellas personas físicas que,
antes del 30 de noviembre de 2012, declaren activos no declarados previamente a
la Hacienda Pública (y que no estén inmersas en procedimientos judiciales o
administrativos por incumplimiento de las obligaciones tributarias), quedarán
libres de sanciones, siendo el gravamen aplicado de un 10% sobre el total del
patrimonio declarado. Se aplica una medida similar para las personas jurídicas,
con un tipo de gravamen del 8%, para los casos de repatriación de dividendos o
rentas derivadas de la transmisión de participaciones.
El aumento de ingresos previsto
con la adopción de estas medidas (además de la subida del IRPF aprobada el 30
de diciembre de 2011) es de 12.314 millones de euros, repartiéndose este
importe entre las distintas medidas del siguiente modo:
- Subida del IRPF: 4.100 millones de euros.
- Subida del IS: 4.600 millones de euros.
- Subida del IS – Medidas temporales:
2.710 millones de euros.
- Subida del IS – Medidas indefinidas:
1.890 millones de euros.
- Amnistía fiscal: 3.250 millones de euros.
- Amnistía fiscal – Personas físicas:
2.500 millones de euros.
- Amnistía fiscal – Personas jurídicas:
750 millones de euros.
- Subida de tasas: 214 millones de euros.
- Subida de impuesto sobre el tabaco: 150 millones de euros.
Desde el punto de vista de los GASTOS, se ha decidido una
reducción del 16,9% en el gasto de los Ministerios, lo cual supone un recorte
de 13.406 millones de euros. Antes que adoptar medidas estructurales de
reducción de gasto, el Gobierno ha optado por concentrar el grueso de la
disminución en partidas concretas. Así, las más afectadas son:
- Ayuda al Desarrollo: 1.389
millones de euros.
- Defensa: 351 millones de euros.
- Vivienda: 322 millones de euros
(en ayudas para acceso a la vivienda).
- Infraestructuras: 1.429
millones de euros.
- Subvenciones al transporte:
reducción en 65 millones de euros de la subvención a residentes no
peninsulares.
- Educación: reducción de las
transferencias, excluidas becas, en 530 millones de euros.
- Empleo: Se eliminan 67 millones
de euros de la dotación al Fondo de Integración de Inmigrantes y se reduce en 1.557
millones de euros la partida destinada a Políticas Activas de Empleo.
Con todas estas medidas, la previsión sobre cuantía final
del déficit público en este año 2012 es la siguiente:
Después de todo lo expuesto, las valoraciones que cabe hacer
son las siguientes:
1.- Como hemos insistido a lo
largo de esta entrada, no se acaban de adoptar medidas de corte estructural
desde el punto de vista del gasto, de modo que los factores que alimentan el
déficit público siguen estando presentes. Habrá que esperar a ver en qué términos
se aprueba la futura Ley de Reforma del Sector Público, qué medidas de
racionalización se adoptan en Educación y Sanidad (como, p. ej., la creación de
una central de compras para concentrar las adquisiciones de fármacos y
materiales de las distintas Comunidades Autónomas, con el fin de conseguir
mejores precios) o cuál es el proceso de elaboración de los Presupuestos para
2013. Sin embargo, en una situación como la actual no es aconsejable empezar
con medidas que se quedan a medias, porque, conforme pasa el tiempo de un Gobierno
en el poder, pierde capacidad política para adoptar medidas de mayor enjundia.
Y resulta evidente que, ante esta circunstancia, la desconfianza en la deuda
pública española crece y la prima de riesgo tiende a aumentar. Y hay que tener
en cuenta que los 100 primeros días del nuevo Gobierno ya han pasado y no van a
volver…
2.- Las medidas en relación al IS
son bastante dudosas por varios aspectos:
- En primer lugar, es evidente
que la intención de las subidas aprobadas es obtener recaudación de aquellas
empresas con menores problemas de tesorería. La consecuencia indeseada podría
ser (igual que comentamos en su día con la subida del IRPF: http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2012/01/como-aprendi-dejar-de-preocuparme-y.html)
que aquellas unidades económicas que aún conservan capacidad de liquidez se
vean afectadas por la subida de tal modo que se retraigan en sus decisiones de
gasto e inversión, con lo que los efectos contractivos sobre la economía serían
especialmente agudos.
- En segundo lugar, el
establecimiento de nuevos límites a la deducibilidad de gastos en el IS supone
cambiar las reglas de juego a mitad de partido. Hay empresas que han acometido
inversiones y concertado operaciones de financiación en función de un
determinado marco normativo. Sus previsiones de tesorería y sus planes de
negocio han sido diseñados en función del contenido de la ley vigente. Cambiar
dicha ley sin (aparentemente) efectos retroactivos, provoca inseguridad
jurídica y supone, sin duda, un elemento negativo de cara a captar inversores
del exterior, que no van a confiar en el marco institucional de nuestro país.
3.- Respecto a la amnistía fiscal
(aunque no reciba ese nombre), es éticamente poco presentable aunque este hecho
queda paliado por la promesa de que va a ser una última oportunidad antes de un
endurecimiento de las medidas de lucha contra el fraude (aunque no se indica en
qué va a consistir dicho endurecimiento, por lo que poco podemos decir al
respecto). Si esta decisión permite regularizar situaciones de evasión fiscal,
mejorar la recaudación y ser el primer paso para aprobar medidas contundentes
contra el problema, hay que ser comprensivos con la misma, dadas las penurias financieras de la Administración.
Aunque, en términos generales, el
proyecto de Presupuestos está bien orientado, adolece, como la mayoría de las
decisiones que ha tomado el Gobierno en materia económica, de dar una de cal y
otra de arena y de la ausencia de un plan económico coherente, integral y bien
articulado, comunicado con claridad a toda la ciudadanía. La gran duda que
sigue existiendo es si la situación, tanto del sector público como del sistema
financiero, es más grave de lo que oficialmente se está diciendo y, en
realidad, no existe más margen para adoptar otro tipo de medidas o no se quiera
dar toda la información disponible para no provocar situaciones de pánico. Sólo
el tiempo lo aclarará…
José Manuel, muy ilustrativa tu entrada sobre el presupuesto, lamentablemente la familia en cuestión no tiene posibilidad de emitir letras del tesoro que luego compraran los bancos que son los que le negarán el prestamo a la familia.
ResponderEliminarRespecto aquello que comentas sobre los gastos de las Comunidades Autónomas y concretamente a las diferentes Oficinas Comerciales en el exterior el ejemplo que conozco confirma tu opinión ya que en Buenos Aires está la Oficina Comercial que depende de la Embajada de España y que por cierto es muy eficiente y se superpone a ella la Oficina Comercial de Andalucía (Extenda) la de Cataluña (Acció) la Vasca y la Gallega y seguramente alguna otra que desconozco. Si la Oficina Comercial de España en Buenos Aires no cumpliera bien su cometido quizas pudiera entenderse esta superposición de funciones, pero me consta que realizan una muy buena gestión por lo que las demas no están cubriendo un hueco.