En anteriores entradas del blog, hemos venido comentando varias cuestiones que ahora convendría recordar:
1.- Hemos dicho cómo el anterior
Gobierno reaccionó tardíamente y de modo equivocado a la crisis económica que
estábamos sufriendo (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2011/04/que-me-pasa-doctor.html).
2.- También hemos indicado que el
nuevo Gobierno carecía de un plan global para hacer frente a la difícil situación que España estaba
atravesando (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2012/02/el-unico-camino-posible.html)
y cómo las medidas adoptadas en el terreno fiscal (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2012/01/como-aprendi-dejar-de-preocuparme-y.html)
y financiero (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2012/02/allegro-ma-non-troppo.html),
o no estaban bien orientadas o no se efectuaban al ritmo adecuado,
respectivamente.
3.- Igualmente, hemos advertido
que la política de comunicación efectuada no reducía la incertidumbre ni
aumentaba el grado de transparencia de nuestra economía (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2012/06/tu-madre-se-subio-un-ciruelo.html),
con los efectos que ello tenía sobre el precio de nuestros activos.
Todo esto hay que tenerlo en
cuenta para juzgar la operación de rescate de nuestra banca que se anunció el
pasado 9 de junio (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/09/economia/1339227352.html)
por un importe máximo de 100.000 millones de euros, cantidad que provendrá del
Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/09/economia/1339273087.html).
Hay muchas vertientes que hay que
analizar en esta decisión y lo iremos haciendo poco a poco en las próximas
entradas. En esta, vamos a hacer una primera aproximación a lo que sabemos (que
tampoco es demasiado).
1.- Las causas de la operación.- El motivo esencial de que
España, al final, haya tenido que aceptar esta operación de rescate radica en
que nuestro sistema financiero necesita ser recapitalizado y ni hay garantía de
que ese dinero pueda venir de inversores privados ni el Estado tiene recursos
para afrontar dicho paso. Ello, con independencia de que los recursos
necesarios sean los 40.000 millones de euros que ha calculado el FMI (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/07/economia/1339072192.html),
la horquilla entre los 80.000 y los 112.000 millones de euros que aparece en un
informe de Standard & Poor’s (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/08/economia/1339121324.html)
o los 150.000 millones de los que habla Juan Ramón Rallo, director del
Instituto Juan de Mariana (http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/claves/seis-mitos-rescate-que-nunca-20120610).
La espoleta que provocó la necesidad de la operación fue la subida de la prima
de riesgo y los datos de huída de capitales de los que hablamos en nuestra anterior
entrada y, aquí, la principal incógnita es por qué se ha optado, en concreto,
por este mecanismo, limitado al saneamiento del sistema financiero, frente a
los rescates de Grecia, Portugal o Irlanda que cubrían un conjunto más amplio
de medidas (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/10/economia/1339341847.html).
Puede ser que haya influido en ello la mayor dimensión de la economía española
en relación a las de los países ya rescatados, lo cual hubiera supuesto, en
caso de aplicarnos un plan de similares características, el desembolso de una
cantidad de dinero inasumible para los países de la Unión Europea. Puede ser
que haya sido determinante la resistencia del Gobierno a solicitar un rescate
global (es decir, además del apoyo a la banca, reestructuración de toda la
deuda pública más adopción de severas medidas de ajuste). Puede ser que haya
dado un margen de maniobra el hecho de que ya se hayan adoptado medidas en los
terrenos fiscal, financiero y laboral… A lo mejor, el clima de indecisión que
domina en toda la UE ha impedido adoptar decisiones de mayor calado… El caso es
que, al final, el plan de rescate se ha limitado a la recapitalización del
sistema financiero.
2.- El mecanismo.- La operación aprobada consiste en un préstamo de
hasta 100.000 millones de euros al FROB (Fondo de Reestructuración y Ordenación
Bancaria) que, recordemos, es el instrumento creado por el anterior Gobierno
para sanear el sistema financiero. A partir de ahora, conforme vayan aflorando
las necesidades de capitalización de las entidades bancarias con saneamientos
pendientes, el FROB podrá disponer de los recursos del mecanismo financiero
aprobado para inyectar recursos en las mismas. Recordemos que en el caso de
Bankia, las estimaciones, aún no desmentidas, son necesarios 19.000 millones de
euros y que, para Catalunya Caixa, Novacaixagalicia y Banco de Valencia,
también se ha publicado, y sigue sin confirmarse ni desmentirse tal extremo,
que necesitan 30.000 millones de euros. Con la cantidad aprobada, habría margen
para acometer todos estos saneamientos.
3.- El aspecto positivo.- El aspecto más positivo de la operación
es que se centra en el principal punto que está ahogando las posibilidades de
recuperación de la economía española. Como ya hemos dicho muchas veces, las
dificultades por las que están atravesando las entidades financieras están
provocando la restricción del crédito y, con ella, la imposibilidad para los
particulares de financiar sus operaciones de consumo, para las empresas de
financiar sus operaciones normales de circulante y para todos de acometer
nuevos proyectos de inversión. Si se elimina el principal factor que dificulta
el restablecimiento de los flujos de crédito y de intercambio de bienes y
servicios a niveles que permitan la recuperación económica y la creación de
empleo, esta operación podría ser recordada en el futuro como la clave para
salir de la difícil situación que padecemos. Adicionalmente, hemos evitado un
rescate global que hubiera implicado unas severísimas medidas de ajuste
económico y de recorte del gasto público y una pérdida de soberanía y capacidad
para decidir por nosotros mismos.
4.- El aspecto negativo.- El principal aspecto negativo es que
sigue sin haber un plan global de saneamiento del sistema financiero y de
recuperación económica. A lo mejor, existe. Pero la realidad es que ni se ha
hecho público ni parece que nadie lo conozca. Sin un conjunto de medidas
coherentes y bien articuladas, la financiación obtenida puede ser inútil e,
incluso, hasta contraproducente. Porque hay que remarcar el hecho de que dicha
financiación se concede, en última instancia, al Estado, es decir, en caso de que
las cosas se hagan mal y el saneamiento de las entidades bancarias no se lleve
a cabo correctamente, seremos todos los contribuyentes los que tendremos que
soportar el peso de la devolución del préstamo concedido…
Lo que sí hay que dejar claro es
un punto. No cabe alegrarse ni echar las campanas al vuelo por la operación
aprobada. El tener que recurrir a la UE para que una parte importante de
nuestra banca no quiebre no es ningún éxito. Tampoco, en mi opinión, cabe
entrar ni en echar sólo la culpa al anterior gobierno del PSOE o al actual del
PP, aunque cada uno de ellos ha cometido errores de calado ni en discutir quién
tiene mayor responsabilidad en lo sucedido (admitiendo, eso sí, que el actual
Gobierno lleva poco más de cinco meses en el poder). La crisis actual tiene
muchos aspectos e implicaciones y hunde sus raíces en toda una serie de vicios
y defectos del sistema económico español (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2011/10/rio-arriba-o-cual-es-el-origen-de_31.html)
que se han mostrado enormemente resistentes de erradicar. Siempre hemos dicho
que uno de los requisitos para salir de la crisis actual en España es afrontar
un cambio de mentalidad por parte de los agentes económicos (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2011/09/remedios-para-una-crisis-vi-cambio-de.html)
y, sin dicho cambio, nuestra economía puede sufrir un largo período de letargo
que nos puede hacer retroceder en nuestra posición global en el mundo. Hay que
admitir, aunque nos duela, que, el tener que recurrir a la ayuda exterior para
salvar nuestro sistema financiero, es, en última instancia, UN FRACASO COLECTIVO, no
atribuible a un único grupo o sector. No hay que reconocer este hecho para
mortificarse, sino, sobre todo, para identificar nuestros problemas y ponernos
manos a la obra para solucionarlos. Salir ante la opinión pública alegrándose
por lo sucedido o jugando con las palabras para enmascarar lo que
verdaderamente ha ocurrido (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/09/economia/1339264828.html,
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/10/espana/1339326271.html)
no es admisible bajo ningún aspecto, porque impide ver la realidad de los
hechos. Y, cuando se ven determinadas portadas de periódicos, lo que a mí más
me preocupa es que parece que no nos hemos enterado de nada:
Comentario de Jorge Sojo:
ResponderEliminarHola José Manuel,te comento mi opinión. Respecto a la INTERVENCIÓN, que de eso se trata, la lectura NADA OPTIMISTA que hago es la siguiente.
- U.E presta a España vía FROB (FROB que es España y por eso la garantía estatal) el FROB presta a los BANCOS, los BANCOS compran letras del tesoro y tapan alguno de sus agujerillos.
- PYMES y familias no acceden a nuevos créditos.
- Realmente ¿tienen los bancos demandantes de créditos con solvencia para devolverlos?
Veo el tema tan enredado como antes y coincido con tu opinión en varias de las entradas del blog que la política de comunicación es mala.
Saludos,
Coincido contigo en que es una INTERVENCIÓN, aunque reciba otro nombre.
EliminarEs cierto que la mecánica hasta ahora ha sido que los mecanismos de liquidez arbitrados por el BCE han consistido en dar dinero a los bancos (a bajos tipos de interés) para que estos acabasen comprando deuda pública. Pero este mecanismo ha sido posible porque los tipos de interés de las operaciones de financiación (que estarían en el pasivo a corto plazo del balance de la entidad) eran inferiores a los de las operaciones de inversión (Letras del Tesoro). Ahora, el dinero va a entrar en el Pasivo a Largo Plazo y el coste de esa financiación va a ser superior a la del BCE, por lo que no sería rentable invertirlos en Letras del Tesoro. Esto no es una simple línea de inyección de liquidez, sino de capitalización y el coste del capital siempre es mayor que el de la financiación a corto.
La pregunta espinosa. ¿Hay demandandes de crédito solventes? Desde mi punto de vista, pocos, pero hay 3 segmentos donde se tiene que apuntalar la recuperación del crédito:
- Préstamos hipotecarios a particulares para compra de vivienda A PRECIOS SOSTENIBLES A LARGO PLAZO.
- Operaciones de financiación de circulante a empresas en buena situación, sobre todo reaperturando operaciones no renovadas en su día no por las cifras del negocio sino por la situación de restricción del crédito.
- Operaciones de inversión bien proyectadas que no han encontrado financiación.
Es difícil pero es de donde hay que partir, no hay más...
No sé si he podido responder a tus dudas.
La única duda que aún tengo es que aunque el pasivo ahora será a largo plazo y la tasa de interés ayer escuche rondará el 3% y la tasa de las letras a 10 años supera el 6% ¿? habrá que esperar
EliminarHay que esperar una cosa: distinguir entre el tipo de interés del préstamo de la UE al FROB y el tipo de interés que el FROB preste a las entidades a capitalizar... Seguro que no será el 3-4% del que se está hablando para el primero...
Eliminar