A partir de hoy, vamos a analizar
¡Acabad ya con esta crisis!, libro
recientemente publicado por el Premio Nobel del Economía Paul Krugman (en
España, por Editorial Crítica). Siempre polémico y siempre brillante, en esta
primera entrada vamos a explicar los argumentos del economista norteamericano y
en la próxima realizaremos una valoración crítica.
El título tan contundente de la
obra invita a pensar que Krugman tiene la solución mágica a la difícil
coyuntura actual. En cierto modo, él piensa que, efectivamente, es así. En
ningún momento, duda de que las medidas que propone puedan tener otro resultado
distinto al éxito. Aunque a muchos les puede parecer arrogante esta actitud, no
deja de ser verdad que ofrece argumentos a favor de esta postura:
“… la experiencia reciente nos
enseña una lección política crucial: es mucho mejor defender las creencias
propias, luchar por lo que realmente debería hacerse, que intentar pasar
por moderado y razonable al aceptar, en lo esencial, los argumentos del
contrincante. Si no queda otro remedio, transija en las medidas políticas; pero
jamás en la verdad.” (Los subrayados son míos).
Aunque su forma de expresarse la
justifica por razones tácticas, resulta evidente que Krugman equipara sus
“creencias propias” con la “verdad”. Habrá que explicar, por tanto, su lógica
argumental para ver si en ella reside la ansiada solución a nuestros problemas
actuales.
El esquema conceptual del libro
es muy sencillo de resumir porque, básicamente, sigue el razonamiento de la
escuela keynesiana desarrollada después de la II Guerra Mundial, y que es
anterior a los estudios y críticas realizados por el monetarismo a partir de
los años 60. (Definamos: llamo escuela keynesiana a los economistas que, dentro
de la rama principal de la ciencia económica –respetuosa con los principios de
la economía neoclásica en el terreno de la microeconomía-, partieron de los
postulados de John Maynard Keynes para justificar la intervención de los gobiernos
a través de las políticas de estabilización macroeconómica; es decir, por un lado, no es que siguieran las
afirmaciones y principios de Keynes al pie de la letra –como erróneamente se
suele afirmar- y, por otro, hay interpretaciones alternativas de los escritos de
Keynes que no se corresponden con lo que he venido a llamar escuela keynesiana.
Perdón por esta larga explicación pero es necesaria para algo que luego diremos).
El esquema de la explicación de
Krugman es la siguiente:
1.- La crisis actual es muy parecida a la crisis de 1929. En ambos
casos, la raíz del problema ha sido el fuerte incremento de la deuda privada. Krugman
utiliza la ratio de deuda familiar sobre PIB como dato indicativo. Dicha ratio,
que llegó a alcanzar un valor cercano al 100% del PIB norteamericano en torno
al año 1929, experimentó un rápido descenso, sobre todo como consecuencia del
aumento del PIB nominal originado por la II Guerra Mundial. Manteniéndose en un
intervalo entre el 20 y el 60% del PIB hasta los años 80, a partir de esa
década empezó a crecer y volvió a alcanzar ese fatídico valor del 100% en torno
al año 2008.
2.- Para corregir el exceso de endeudamiento, familias y empresas decidieron,
en ambas ocasiones, reducir su gasto con el fin de generar recursos para
amortizar sus operaciones de deuda. Esta es la única opción posible, ya que
llega un punto en que el endeudamiento empieza a suscitar dudas e inquietud a
los potenciales prestamistas sobre la capacidad de devolución de los posibles
prestatarios. Por tanto, no es posible la concesión de nuevas operaciones ni la
hipotética renovación de las ya existentes. La reducción del gasto y de la
inversión fue inevitable, dadas las circunstancias.
3.- Como consecuencia de dicha reducción del gasto, tiene lugar una
recesión económica, con caída del PIB y aumento del desempleo. Esta sería
la situación que estamos viviendo en la actualidad. Por tanto, la recesión
es una respuesta a una situación de endeudamiento excesivo y dicha respuesta
viene de los agentes privados (empresas y familias).
4.- Para reaccionar frente a esta recesión, los poderes públicos cuentan
con la política monetaria y la política fiscal.- El medio principal con que
cuenta la política monetaria para volver a estimular el gasto y la inversión es
la reducción de los tipos de interés. Sin embargo, existe una situación en que
dicho remedio no es útil: si los tipos de interés ya están en el 0% o en un
nivel cercano a esa cifra, ya no es posible efectuar disminuciones adicionales
de su cuantía (es lo que se denomina “trampa de la liquidez”). En consecuencia,
o bien se utilizan armas monetarias no convencionales o es la política fiscal
(a través del aumento del gasto público) para volver a retomar la senda de la
recuperación económica.
5.- Las políticas de austeridad son un error.- En función del
razonamiento expuesto, Krugman se opone a las políticas de austeridad aplicadas
a partir del año 2010. Considera que las mismas han sido aceptadas por los
gobiernos en función de los intereses del sistema financiero (en general, en
función de los intereses de los acreedores principales), pero van en contra del
interés general porque condenan a las economías a la recesión al coincidir en
el tiempo la reducción del gasto por parte de familias, empresas y
Administraciones Públicas.
6.- El problema de las economías no es estructural sino coyuntural.-
Krugman no cree que las economías occidentales tengan unos problemas de
naturaleza estructural. Piensa que las condiciones estructurales son satisfactorias
y que sólo aplicando los remedios que él recomienda el crecimiento volverá: “Cada
vez que uno oye a uno de estos bustos parlantes repitiendo que tenemos un
problema de largo plazo, que no se puede solventar con remedios cortoplacistas,
debemos pensar que aunque tal persona quizá crea ser razonable, en realidad
está siendo tan cruel como necia. Podemos acabar con esta crisis ya, y deberíamos
hacerlo”.
7.- El fracaso del programa de estímulo fiscal emprendido por Barack Obama
al principio de su mandato se debió a que el mismo se quedó corto.- El
programa de estímulo por valor de 787.000 millones de dólares aprobado en 2009
era insuficiente dado el volumen de la economía estadounidense, teniendo en
cuenta que el PIB norteamericano es de 15 billones de dólares y que la recesión
era previsible que tuviera una duración de tres años. Los 787.000 millones de
dólares iniciales en relación a los 45 billones de dólares del trienio de
crisis no representaban más allá del 1,75%, de forma que su impacto tenía que
ser forzosamente limitado.
En consonancia con estos
argumentos, las medidas que defiende para Estados Unidos y para Europa,
respectivamente, son las siguientes:
A.- MEDIDAS PARA ESTADOS UNIDOS.- Las medidas defendidas para
Estados Unidos son de tres tipos:
1.- Política fiscal
a.- Concesión de ayudas a los
gobiernos estatales y locales, por un importe de 300.000 millones de dólares
para que los mismos deshagan los despidos de medio millón de empleados públicos
realizados (sobre todo, en el sector de la educación) como consecuencia de las
medidas de austeridad y, a su vez, retomen la contratación de nuevos empleados
para ajustar su número al crecimiento de población producido desde 2008.
Krugman considera que esta medida serviría para crear 1,3 millones de empleos.
b.- Realización de un amplio programa
de inversiones públicas.- Inversiones en carreteras, mejoras del ferrocarril y
de los sistemas hídricos, sin tener que recurrir a proyectos de alto coste como
ferrocarriles de alta velocidad.
c.- Aumento de las ayudas a las
personas en dificultades, con incremento temporal de la generosidad del seguro
por desempleo y de otros programas de la red de seguridad social.
2.- Política monetaria
a.- En la medida en que los tipos
de interés de la Reserva Federal están cercanas al 0%, hay que recurrir a
medidas extraordinarias de política monetaria para ayudar a la reactivación de
la economía: retomar los programas de “flexibilización cuantitativa” o quantitative easing (si usamos la
expresión inglesa) de modo que se utilice dinero recién impreso para comprar
activos “no convencionales” como bonos a largo plazo y deuda privada; usar
dinero recién impreso para costear rebajas temporales de impuestos; establecer objetivos
para las tasas de interés a largo plazo, comprometiéndose la Reserva Federal a
mantener la tasa de interés de los bonos a 10 años por debajo del 2,5% durante
cuatro o cinco años, recurriendo, si fuera preciso, a la compra de esos bonos;
intervenir en el mercado de divisas para rebajar el valor del dólar y
estimular, así, las exportaciones; establecer un objetivo más alto para la
inflación (3-4% para los próximos 5 o, incluso, 10 años) con el fin de reducir
el valor real de las deudas existentes.
3.- Política de vivienda
a.- Programa de auxilio
hipotecario para ayudar a las personas que tengan problemas en el pago de sus
préstamos de vivienda.
b.- Flexibilización de las normas
para que los prestatarios puedan refinanciar sus operaciones a tipos de interés
inferiores a los fijados en el momento inicial. Esta flexibilización es
necesaria porque el valor actual de muchas viviendas es inferior al del propio
préstamo hipotecario. Si los prestatarios solicitaran la refinanciación, las
entidades les obligarían a aportar garantías adicionales. Se trataría de que se
pudiera efectuar la refinanciación sin tener que realizar dicha aportación.
B.- MEDIDAS PARA EUROPA.- El problema para Europa residiría en que
las economías centrales (fundamentalmente, Alemania) mantienen una mejor posición
competitiva que las economías periféricas (Italia, Irlanda, España, Portugal,
Grecia). De esta forma, las economías centrales gozan de un superávit por
cuenta corriente mientras que las economías padecen de un déficit simétrico por
cuenta corriente. Al haber una moneda única, no funcionaría el mecanismo tradicional
de ajuste: la devaluación de la moneda de los países deficitarios para
restaurar su competitividad. Al mismo tiempo, no existe un presupuesto
comunitario de gran volumen que sirva para compensar la desigual situación
entre unos países y otros. Por ello, la recomendación de Krugman sería la de
una política de dinero barato (aún más barato, habría que decir) por parte del
Banco Central Europeo y una política de estímulo fiscal por parte de Alemania
(en vez de la austeridad aplicada por la canciller Angela Merkel). Como los
países centrales tienen una tasa de desempleo muy inferior a la de las
economías periféricas, esta combinación de políticas provocaría una subida de
la inflación mayor en las economías centrales que en las economías periféricas,
de forma que estas últimas mejorarían su competitividad (pueden leer una
entrada anterior para comprender este mecanismo: http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2012/07/el-gran-recorte-no-me-llames-rescate_17.html).
Hasta aquí, un sucinto resumen de
la obra. En nuestra próxima entrada, expondremos nuestra valoración de la
misma.
buen resumen! me sirvió para mi esnsayo.
ResponderEliminar