El año pasado, a raíz del
análisis que realizamos de la película Moneyball:
Rompiendo las reglas (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2012/02/analisis-de-moneyball-rompiendo-las.html),
llevamos a cabo un pequeño estudio que relacionaba la puntuación de los equipos
de la Liga BBVA (la 1ª División del fútbol español) con sus presupuestos (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2012/03/dinero-y-goles.html)
y llegamos a la conclusión de que el volumen de dichos presupuestos no servía para
explicar los puntos obtenidos en el campeonato por lo que, por deducción, sería
la gestión de esos recursos la que explicaría el éxito o fracaso deportivo.
Vamos a repetir el mismo ejercicio con la clasificación final de la temporada
2012-2013, para ver si obtenemos conclusiones similares o no.
Esta ha sido la clasificación de
la Liga BBVA al terminar la temporada:
Fuente: www.elmundo.es
Los presupuestos de los
diferentes clubes, clasificados de mayor a menor cuantía, eran los siguientes:
El primer análisis, fácil de
realizar, y que ya realizamos el año pasado, consiste en calcular la diferencia
entre la posición real de cada club en la clasificación con su posición en el
ranking de presupuestos. Si los recursos utilizados fueran la única variable
significativa para determinar los resultados deportivos de un club, ambos
rankings tenderían a estar igualados. Sin embargo, no es así. Y, lo que es más
sorprendente, las diferencias son bastante acusadas.
Observemos, p. ej., el Rayo
Vallecano está 12 puestos por encima de lo que le corresponde o que la Unión
Deportiva Levante está 11 puestos en
la clasificación por encima de lo que le correspondería por su presupuesto
(estos dos clubes ya ocupaban altos puestos en este ranking el año pasado). La
Real Sociedad y el Real Betis están 5 puestos por encima y el Rayo Vallecano,
9. En el extremo contrario, el Real Zaragoza está 9 puestos por debajo de la
posición que debería ostentar por recursos económicos manejados (curiosamente,
la misma cifra que el año pasado, sólo que, entonces, salvó la categoría –al haber
equipos con peores resultados- y esta temporada no ha podido hacerlo), el
Deportivo de La Coruña, 6 y el R. C. D. Español y el Athletic Club de Bilbao,
5.
Lo que queda nuevamente claro es
que el comportamiento de los equipos no está sólo determinado por factores
económicos, aunque los mismos sí puedan influir de modo significativo. Para
verlo con más claridad, vamos a calcular cuánto le ha costado a cada club
conseguir los puntos que tienen, dividiendo sus presupuestos por los puntos
logrados:
Observemos que, en los extremos,
al Rayo Vallecano le ha costado 140.000,00 euros cada punto logrado (nuevamente,
es el club con mayor eficiencia en este apartado) y al Real Madrid 6,08
millones de euros. En el siguiente cuadro (que nos servirá para hacer un
diagrama de dispersión), para cada club, relacionamos los puntos que tienen con
el coste económico de cada punto que han logrado:
El gráfico quedaría como sigue:
(Pulse sobre la imagen si quiere verla ampliada)
Observemos que se vuelve a
confirmar que existe una tendencia clara a que conforme sube la puntuación, se
eleva el coste de obtención de cada punto. El máximo coste llega con los dos
primeros equipos de la clasificación (Real Madrid y F. C. Barcelona). Resulta
evidente que para llegar al nivel de estos clubes, es necesario aumentar los
recursos invertidos en mucha mayor medida que lo que aumenta la puntuación
obtenida. Sólo con un altísimo nivel de gasto se puede aspirar a luchar por los
primeros puestos en una liga tan competitiva como la española.Pero, si hacemos excepción
de los dos clubes más importantes, para el resto se detecta claramente que hay
equipos que están por encima de la línea de tendencia (Athletic Club de Bilbao,
Deportivo de La Coruña, Real Zaragoza, R. C. Celta de Vigo, Club Atlético
Osasuna y Mallorca R. C. D.) y, por tanto, su coste por punto está por encima
del promedio, y hay otros clubes (Atlético de Madrid, Real Sociedad, Valencia
C. de F., Real Betis, Málaga C. de F., Rayo Vallecano, U.D. Levante) para los
que el coste por punto está por debajo del promedio y, por tanto, al menos en
esta temporada, han aprovechado mejor sus recursos. Otro grupo de clubes
(Sevilla C. de F., Getafe C. F., R. C. D. Espanyol, Granada C. F. y Real
Valladolid) están situados prácticamente sobre la línea de tendencia, aunque
algo por debajo, es decir, han gestionado sus recursos con relativa eficiencia
aunque no han conseguido mejores resultados porque ha habido clubes que lo han
hecho mejor.
Si analizamos los datos desde
otra perspectiva, veremos más claramente que no son los recursos económicos
disponibles los que determinan de manera esencial los resultados deportivos. En
el siguiente gráfico, relacionamos presupuestos con puntos. La función lineal
de primer grado, que representaría la línea de tendencia, serviría para explicar
el 68% de los resultados deportivos obtenidos en función del presupuesto del
club (menos que la temporada pasada, en la que servían para explicar el 75%):
(Pulse sobre la imagen si quiere verla ampliada)
Sin embargo, (como ocurría el año
pasado) esta conclusión está distorsionada por los presupuestos de los dos
clubes más importantes. Si los eliminamos del análisis y nos quedamos sólo con
los 18 equipos restantes, la conclusión vuelve a ser demoledora:
(Pulse sobre la imagen si quiere verla ampliada)
Según los datos de estos 18
clubes, los recursos económicos empleados sólo explican el 46,83% de los puntos
conseguidos en la Liga. Es decir, si no tenemos en cuenta la situación de los
dos clubes más importantes, el cómo gestionar y el qué estrategia seguir explica
más de la mitad de los resultados deportivos obtenidos.
Como vuelve a demostrar este
sencillo ejercicio, la cuestión principal no es el tamaño de la organización ni
la cantidad de recursos de los que dispone. La clave es cómo se gestionan
dichos recursos y qué políticas y procedimientos son ejecutados. Sólo asumiendo
dicho principio, se puede alcanzar el éxito y eludir el fracaso.
Comentarios
Publicar un comentario