Hace dos años, a raíz del
análisis que realizamos de la película Moneyball:
Rompiendo las reglas (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2012/02/analisis-de-moneyball-rompiendo-las.html),
llevamos a cabo un pequeño estudio que relacionaba la puntuación de los equipos
de la Liga BBVA (la 1ª División del fútbol español) con sus presupuestos (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2012/03/dinero-y-goles.html)
y llegamos a la conclusión de que el volumen de dichos presupuestos no servía
para explicar los puntos obtenidos en el campeonato por lo que, por deducción,
sería la gestión de esos recursos la que explicaría el éxito o fracaso
deportivo. En la temporada 2012-2013, repetimos el ejercicio y obtuvimos unas
conclusiones similares (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2013/06/dinero-y-goles-temporada-2012-2013.html).
Como este tema ya se ha convertido en un clásico del blog, en esta entrada
vamos a comprobar qué resultados alcanzamos aplicando el mismo análisis a la
puntuación de los diferentes equipos en la temporada 2013-2014.
Esta ha sido la clasificación de
la Liga BBVA al terminar la temporada:
Fuente: www.elmundo.es
Los presupuestos de los
diferentes clubes, clasificados de mayor a menor cuantía, eran los siguientes:
El primer análisis, fácil de
realizar, y que ya realizamos el año pasado, consiste en calcular la diferencia
entre la posición real de cada club en la clasificación con su posición en el
ranking de presupuestos. Si los recursos utilizados fueran la única variable
significativa para determinar los resultados deportivos de un club, ambos
rankings tenderían a estar igualados. Sin embargo, no es así. Y, lo que es más
sorprendente, las diferencias son bastante acusadas.
Observemos, p. ej., el Rayo
Vallecano está 7 puestos por encima de lo que le corresponde o que el Celta de
Vigo y la Unión Deportiva Levante están 6 puestos en la clasificación por encima de lo que le correspondería por su
presupuesto (Rayo y Levante ya ocuparon altos puestos en este ranking los dos
años anteriores). Villarreal C.F. y U.D. Almería están 3 puestos por encima. En
el extremo contrario, el Real Betis está 10 puestos por debajo de la posición
que debería ostentar por recursos económicos manejados (lo cual representa un
cambio total respecto a su situación en la temporada anterior, en la que ocupó
el 4º puesto en este ranking), el R.C.D. Espanyol, 6 y el C. A. Osasuna y el
Valencia C. de F., 4.
Lo que queda nuevamente claro es
que el comportamiento de los equipos no está sólo determinado por factores
económicos, aunque los mismos sí puedan influir de modo significativo. Para
verlo con más claridad, vamos a calcular cuánto le ha costado a cada club
conseguir los puntos que tienen, dividiendo sus presupuestos por los puntos
logrados:
Observemos que, en los extremos,
al Rayo Vallecano le ha costado 440.000,00 euros cada punto logrado (nuevamente,
es el club con mayor eficiencia en este apartado) y al Real Madrid 5,83
millones de euros. En el siguiente cuadro (que nos servirá para hacer un
diagrama de dispersión), para cada club, relacionamos los puntos que tienen con
el coste económico de cada punto que han logrado:
El gráfico quedaría como sigue:
Observemos que se vuelve a
confirmar que existe una tendencia clara a que conforme sube la puntuación, se
eleva el coste de obtención de cada punto. Es decir, la línea que mejor
representaría la evolución entre puntos obtenidos y coste por punto sería una
curva (una hipérbola) y no una línea recta.
En esta temporada, el resultado
final de la liga ha confirmado radicalmente las conclusiones obtenidas por el
estudio que hemos realizado en temporadas anteriores. Aunque los presupuestos
más elevados son los de Real Madrid y F. C. Barcelona, quien ha vencido en la
competición ha sido el Atlético de Madrid. Por lo tanto, hay factores no
relacionados con el gasto realizado que explican la puntuación obtenida por un
equipo. No obstante, tampoco es baladí el nivel del presupuesto económico (como
a continuación veremos) ya que, en cualquier caso, el gasto del Atlético de
Madrid es el tercero de la categoría. Es decir, para llegar al nivel de estos
clubes, es necesario aumentar los recursos invertidos en mucha mayor medida que
lo que aumenta la puntuación obtenida. Sólo con un altísimo nivel de gasto se
puede aspirar a luchar por los primeros puestos en una liga tan competitiva
como la española.
Pero, tanto para los tres clubes
más importantes como para el resto, se detecta claramente que hay equipos que
están por encima de la curva de tendencia (Valencia C. de F., Getafe C.F.,
R.C.D. Español y Real Betis)) y, por tanto, su coste por punto está por encima
del promedio, y hay otros clubes (Athletic Club de Bilbao, Villarreal C.F.,
Real Sociedad, R.C. Celta de Vigo, U.D. Levante, Rayo Vallecano) para los que
el coste por punto está por debajo del promedio y, por tanto, al menos en esta
temporada, han aprovechado mejor sus recursos. Otro grupo de clubes (Sevilla C.
de F., Málaga C. de F., Granada C. de F., C. A. Osasuna) están situados
prácticamente sobre la línea de tendencia, por lo que los dispares resultados
deportivos logrados por cada uno de ellos se ajustan casi perfectamente al
nivel presupuestario que han manejado.
Si analizamos los datos desde
otra perspectiva, veremos más claramente que no son los recursos económicos
disponibles los que determinan de manera esencial los resultados deportivos. En
el siguiente gráfico, relacionamos presupuestos con puntos. La función lineal
de primer grado, que representaría la línea de tendencia, serviría para explicar
el 57,24% de los resultados deportivos obtenidos en función del presupuesto del
club (menos que en la temporada 2011-2012, en la que servían para explicar el
75% y que en la temporada 2013-2014 que servían para explicar el 68%):
Sin embargo, (como ocurría los
dos años anteriores) esta conclusión puede estar distorsionada por los
presupuestos de los dos clubes más importantes. Si los eliminamos del análisis
y nos quedamos sólo con los 18 equipos restantes, la conclusión vuelve a ser igual
de demoledora:
Según los datos de estos 18
clubes, los recursos económicos empleados sólo explican el 54,62% de los puntos
conseguidos en la Liga. Es decir, si no tenemos en cuenta la situación de los
dos clubes más importantes, el cómo gestionar y el qué estrategia seguir explica
casi la mitad de los resultados deportivos obtenidos. (En la temporada
2011-2012, este porcentaje fue del 12,22% y en 2012-2013, del 46,83%).
Como ha vuelto a demostrar este
sencillo ejercicio, la cuestión principal para que una organización cumpla con
sus objetivos no es su tamaño ni la cantidad de recursos de los que dispone. La
clave es cómo se gestionan dichos recursos y qué políticas y procedimientos son
ejecutados. Como siempre hemos dicho, sólo asumiendo dicho principio, se puede
alcanzar el éxito y eludir el fracaso.
Comentarios
Publicar un comentario