Translate

Etiquetas


martes, 31 de julio de 2012

QUO VADIS, MICROSOFT


El pasado 20 de julio, se hacía público que, por primera vez desde 1986, Microsoft había presentado pérdidas en su actividad (http://www.libremercado.com/2012-07-20/microsoft-registra-sus-primeras-perdidas-trimestrales-desde-1986-1276464315/ ). En el cuarto trimestre de su ejercicio fiscal, la empresa de Redmond declaró unos resultados negativos de 492 millones de dólares, frente al beneficio de 5.784 millones de dólares del mismo período del año anterior. La causa fundamental de estas cifras radicaría en el impacto negativo derivado de la adquisición de la compañía de marketing digital aQuantive (realizada en agosto de 2007 por un importe aproximado de 6.300 millones de dólares). Microsoft habría contabilizado 6.200 millones de dólares por depreciaciones en el valor de su negocio on line, relacionadas, en su mayor parte, precisamente, con la actividad de aQuantive. A pesar de ello, los ingresos de la compañía han vuelto a batir su record anterior, alcanzando los 18.000 millones de dólares. Las divisiones de servidores y las de herramientas empresariales y de negocio (con el paquete Office a la cabeza) son las más positivas para la empresa. Como elementos negativos, se mencionan el freno de ventas de PC y, según se desprende de lo dicho con anterioridad, el mal comportamiento de la división on line.

El momento en que se produce esta presentación de resultados no puede ser más significativo: en pleno combate por el triunfo o no de la nube como sistema de custodia de ficheros (es decir, la posibilidad de prescindir del archivo físico y utilizar, en su lugar, un archivo virtual externo al propio equipo) y en plena efervescencia por la aparición de tabletas que buscan consolidarse como dispositivos estándar y con varios modelos disputando el liderazgo. Esta segunda pugna está íntimamente relacionada con la primera, en la medida en que Apple (que ha sido la compañía que ha impulsado el mercado de las tabletas con los iPad) ha apostado claramente por la nube como sistema de archivo y sus dispositivos están orientados hacia ese modelo.

En dicha coyuntura, Microsoft ha presentado Surface (http://www.fayerwayer.com/2012/06/ya-puedes-ver-la-presentacion-completa-del-microsoft-surface-en-video/  y http://www.genbeta.com/movil/la-misteriosa-presentacion-de-microsoft-trajo-una-tablet-con-nombre-conocido-surface), la tableta con la que piensa imponer su dinámica en este singular combate (este dispositivo que saldrá a la venta, probablemente, en octubre ya tiene web propia:  http://www.microsoft.com/surface/en/us/default.aspx ).








lunes, 30 de julio de 2012

SOBRE PRECIOS Y SALARIOS




En nuestra primera entrada del blog, allá por diciembre de 2010 (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2010/12/el-vuelo-de-icaro_22.html), publicábamos el siguiente gráfico, en el que nos basábamos para afirmar que la gran caída del PIB y el gran aumento del desempleo no se debían, fundamentalmente, a un comportamiento radicalmente distinto de nuestros precios y salarios de la media de la UE:




Fuente: Banco de España


Una noticia aparecida en www.vozpopuli.com el pasado 29 de julio venía a insistir en el mismo punto (http://vozpopuli.com/economia/12354-espana-pierde-nivel-de-vida-los-salarios-han-crecido-la-mitad-que-los-precios-en-la-ultima-decada). Su titular era: “España pierde nivel de vida: los salarios han crecido la mitad que los precios en la última década”. Con dos simples datos, podemos hacernos una idea clara de las diferencias entre España y Alemania:

1.- Desde la entrada del euro, el IPC ha avanzado alrededor de un 30%, mientras que los sueldos sólo han crecido una media del 15%.

2.- En Alemania, según el estudio “Alemania en cifras 2012”, elaborado por el Instituto de la Economía Alemana, salarios y precios han seguido una evolución muy similar (45% de incremento de los salarios, frente a un 43% de aumento de los precios).

miércoles, 25 de julio de 2012

EL GRAN RECORTE: NO ME LLAMES RESCATE, LLÁMAME LOLA… (y VII)


Como hemos estado explicando en anteriores entradas, los errores cometidos por el nuevo Gobierno desde diciembre de 2011, en cuanto a no identificar las prioridades esenciales que había que afrontar para mejorar nuestra situación económica (retrasando el saneamiento definitivo del sistema financiero y no afrontando la eliminación de partidas del gasto público escasamente eficaces) y a adoptar decisiones de difícil justificación (como la subida del IRPF y las modificaciones introducidas en el Impuesto de Sociedades), se vieron agravados por la intervención de BFA-Bankia durante el pasado mes de mayo. Las dudas que esta intervención suscitó sobre el estado real de todo nuestro sistema financiero agravaban, indirectamente, las dudas sobre la propia Hacienda Pública ya que, en última instancia, el Estado es el garante final de la solvencia de dicho sistema.


Ello provocó que el Gobierno tuviera que pedir a la Unión Europea asistencia financiera a la Unión Europea para poder acudir al rescate de nuestras entidades bancarias. Como consecuencia de la aprobación de la operación, la contrapartida exigida ha sido un programa de recortes por parte del Gobierno, que incide en estimular un proceso de deflación de precios y salarios en nuestro país, con el fin de restaurar su competitividad. Adicionalmente, se esboza un proceso en el cual se quiere potenciar el turismo (y modalidades del mismo poco presentes en nuestro país) para retomar la senda de crecimiento en el futuro.

Mi postura es que, en la medida en que todo proceso de deflación de precios y salarios no sólo no es automático, sino que es difícil encontrar ejemplos de éxito en el pasado, y que la opción de fomentar un sector con escaso potencial de crecimiento de la productividad no va a aportar grandes crecimientos del nivel de vida en el futuro, sería lógico desarrollar un programa económico alternativo.

Dicho programa económico alternativo, tendría dos bloques claramente diferenciados:

A.- POLÍTICAS DE SANEAMIENTO.


A.1.- PRESUPUESTO BASE CERO.- Se trataría de optimizar el gasto público de todas las Administraciones, definiendo con precisión cuáles son los objetivos de interés general que pretenden satisfacer todos los programas de gasto, eliminando aquellos programas que no correspondan a objetivos prioritarios o que se hayan mostrado ineficaces para conseguir los objetivos propuestos y, racionalizando, en suma, toda la estructura del sector público.

A.2.- SANEAMIENTO INTEGRAL DEL SISTEMA FINANCIERO.- Aflorando todas las pérdidas latentes en las entidades, recapitalizándolas con los recursos aportados por la asistencia financiera de la UE, pero, simultáneamente, dando dos pasos que no se han tomado con decisión hasta la fecha: cesando a todos los directivos que, en su gestión, hayan causado quebrantos sustanciales a sus entidades  (medida para la cual está plenamente facultado el Banco de España) y aprobando la normativa necesaria para que no se vuelva a repetir el proceso que dio lugar a la burbuja inmobiliario-financiera. El objetivo de todo ello sería el posibilitar el restablecimiento de los flujos de crédito en nuestra economía, con el fin de conseguir su reactivación.




B.- POLÍTICAS DE DINAMIZACIÓN ESTRUCTURAL


B.1.- MEDIDAS DE CHOQUE.- Exención de las cuotas de la Seguridad Social a autónomos que se hayan dado de alta por primera vez en el sistema, bonificación en el pago de cuotas por la contratación de personas en situación de desempleo, exención total de impuestos en la creación de nuevas empresas, exención de impuestos a la hora de realizar nuevos proyectos de inversión, bien en la instalación de nuevos negocios bien en la ampliación de los ya existentes…


B.2.- MEDIDAS DE AGILIZACION ADMINISTRATIVA, DE ELIMINACIÓN DE TRABAS BUROCRÁTICAS Y DE REDUCCIÓN DE LOS COSTES DE TRANSACCIÓN.- Eliminación de trabas administrativas y burocráticas para la creación de nuevas empresas, implantación total de la Administración electrónica, implantación del principio de “a una transacción, un tributo (como máximo)”, eliminación progresiva de la tributación sobre compraventas de bienes que ya han tributado con anterioridad, implantación de protocolos para reducir el impacto de la realización de obras públicas en entornos urbanos…

B.3.- POLITICA DE FOMENTO DE LA COMPETENCIA EN SECTORES PROTEGIDOS.- Favorecer la competencia en sectores clave como la producción y comercialización de energía eléctrica, la distribución de gas y de productos derivados del petróleo y la distribución comercial, entre otros, con el fin de favorecer una reducción de precios y unos menores costes para todo el sistema económico.



El conjunto de medidas así planteado, podría resumirse en el siguiente esquema:












martes, 24 de julio de 2012

EL GRAN RECORTE: NO ME LLAMES RESCATE, LLÁMAME LOLA… (VI)



En nuestra última entrada, resumíamos en una única fórmula los distintos elementos que influían en el coste unitario por producto y, a partir de él, el “Índice de precios interior”:

w
P = (1+z) * (---------- + mp + ocu)
a

Hay tres elementos en este punto sobre los que conviene llamar la atención: ocu, mp y z.


1.- Otros costes unitarios (ocu).- Ronald Coase, Premio Nobel de Economía en 1991, analizó la importancia de los costes de transacción en el desenvolvimiento de una economía. La clave de su razonamiento residía en que costes aparentemente insignificantes a la hora de efectuar compras o realizar inversiones, pueden acabar disuadiendo de que las mismas acaben llevándose a cabo o provocando la falta de beneficio económico de las mismas.  Pensemos en los costes administrativos y burocráticos para instalar un nuevo negocio o crear una nueva empresa. O en los costes de la misma índole que soporta cualquier empresa ya en funcionamiento o cualquier ciudadano de a pie a la hora de realizar gestiones ante la Administración. O en los impuestos y tasas que soportan todo tipo de transmisiones (pensemos en la venta de un inmueble de segunda mano: un bien, que ya ha pagado, en su momento, su IVA correspondiente, en posteriores transmisiones tributa por el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales, y, por plusvalías, ante el Ayuntamiento donde se ubique y, también, en el IRPF -?!-). O pensemos, igualmente, en los retrasos, dilaciones y prolongaciones no previstas en el tiempo que sufren muchas obras públicas y acaban provocando el cierre de muchos negocios en la zona donde se realizan. Estos “costes” aparentemente asumibles, son un lastre para cualquier economía, invisibles cuando todo va bien, altamente gravosos cuando se atraviesa una crisis. Por ello, sería necesario, en este aspecto, abordar tres puntos:

a.- Reducir todo tipo de costes y trabas administrativas a la hora de la creación de empresas.

b.- Generalizar la Administración Electrónica para todo tipo de trámites de empresas y ciudadanos.

c.- Eliminar la múltiple imposición en cualquier transacción. Imponer el criterio de “una transacción, un tributo (como máximo)”. Eliminación progresiva de tributos en el intercambio de bienes que ya han sido gravados en transacciones previas.

d.- Implantación de mecanismos en la realización de obras públicas para optimizar su duración temporal y minimizar su impacto en empresas y ciudadanos.

Uno de los ejemplos más espectaculares de lo que supuso reconocer la realidad de los costes de transacción y actuar en consecuencia fue la gestión de Sir John James Cowperthwaite al frente de la Secretaría de Finanzas de Hong Kong en el período 1961-1971. Cuando se encontró con que miles de personas huían de la China comunista y se instalaban en la colonia británica, surgió el dilema de qué medidas adoptar para dinamizar la actividad económica y dar trabajo a todos ellos. ¿Qué hizo Cowperthwaite? PUES NO HIZO NADA.





lunes, 23 de julio de 2012

EL GRAN RECORTE: NO ME LLAMES RESCATE, LLÁMAME LOLA… (V)



Como hemos visto en anteriores entradas, el “gran recorte” efectuado por el Gobierno a través del Real Decreto Ley 20/2012 es inseparable de la ayuda financiera otorgada a España para el rescate del sistema financiero (rescate cuyas condiciones ya han sido aprobadas en la reunión de Ministros de Finanzas de la Eurozona, celebrada el pasado viernes, 20 de julio: http://www.mineco.gob.es/portal/site/mineco/menuitem.ac30f9268750bd56a0b0240e026041a0/?vgnextoid=84213847464a8310VgnVCM1000001d04140aRCRD&vgnextchannel=864e154527515310VgnVCM1000001d04140aRCRD). Las medidas aprobadas, influidas en gran medida por la Unión Europea, pretenden embarcar a nuestra economía en un proceso de deflación de precios y salarios con el fin de restaurar nuestra competitividad. Y algunos indicios apuntan que la estrategia, desde el punto de vista productivo, pasa por potenciar sectores cuyo crecimiento de la productividad va a tener escaso recorrido (en concreto, el turismo).

El gran problema de este esquema es que la deflación de precios y salarios es un proceso lento y altamente costoso en términos sociales. Por ello, en realidad, no aportaría más ventajas que otras estrategias alternativas. 
 
En este sentido, considero que siguen siendo válidas las propuestas que hice en este blog entre mayo y septiembre de 2011, y que giraban en torno a los siguientes ejes que consideraba como absolutamente prioritarios para superar la actual coyuntura:

1.- SANEAMIENTO DEL SISTEMA FINANCIERO (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2011/07/remedios-para-una-crisis-iv-la.html ).- Siempre hemos dicho que sin solucionar los problemas que afectan a nuestro sistema financiero, nuestra economía no se va a recuperar. Sin que los flujos de crédito se restablezcan, cualquier conato de expansión no va a materializarse. Para que una empresa decida aumentar sus ventas, la misma ha de poder financiar los mayores gastos que habrá de afrontar hasta que los ingresos se hagan efectivos. Si no encuentra dicha financiación, la empresa decidirá mantener sus ventas en los niveles actuales. Y, si todas las empresas hacen lo mismo, la recuperación económica no tendrá lugar… A sensu contrario, si una empresa puede financiar, p. ej., el desfase entre el momento de fabricación de sus productos y el momento en que los ingresos por la venta de los mismos tienen lugar gracias a una cuenta de crédito concedida por un banco, si un banco decide cancelársela o no renovársela (algo que ha ocurrido muy frecuentemente a partir de 2008), dicha empresa deberá reducir su nivel de producción… Y ello acaba repercutiendo, evidentemente, en el empleo y el nivel global de la actividad económica… Es decir, el proceso de restricción del crédito generado por la crisis del sistema financiero explica, por sí mismo, una parte importante de caída del PIB. El saneamiento definitivo de las entidades bancarias es, por tanto, un paso fundamental para salir de la actual situación. Y, junto a ello, no nos cansaremos de repetirlo, la salida de todos los directivos de entidades con quebrantos importantes y una reforma para implantar mecanismos para evitar que se repita la formación de una burbuja inmobiliario-financiera (terreno en el que aún no se ha hecho nada). Desde 2007 no se han tomado las medidas correctas para acabar con el principal lastre de nuestra economía y ello es un freno para la recuperación y un obstáculo para el restablecimiento de nuestra credibilidad a nivel internacional ya que, de hecho, las dudas sobre la fiabilidad de las cuentas de nuestras entidades financieras es uno de los principales factores que provoca la subida de nuestra prima de riesgo.

miércoles, 18 de julio de 2012

EL GRAN RECORTE: NO ME LLAMES RESCATE, LLÁMAME LOLA… (IV)



Terminamos, en la anterior entrada, con la pregunta sobre cómo se podía conseguir retomar una senda de crecimiento en el contexto de la política de deflación de precios y salarios adoptada. En términos del modelo OA-DA, la cuestión era cómo conseguir trasladar la línea OA a la derecha:





martes, 17 de julio de 2012

EL GRAN RECORTE: NO ME LLAMES RESCATE, LLÁMAME LOLA… (III)


En el día de ayer, decíamos que, en la medida en que las decisiones que constituyen el “gran recorte” nos vienen impuestas desde la Unión Europea, sería necesario entender cuál es la lógica que mueve a la política económica que nos están obligando a realizar. Reconozco que la entrada de hoy va a ser muy teórica, pero si no se entiende esta cuestión, poco vamos a comprender sobre a dónde nos quieren llevar.

Es sabido que España tiene un problema de exceso de endeudamiento. ¿Por qué una economía se endeuda más que otra? Porque demanda menos de lo que produce, de modo que, para cubrir la brecha, recurre a endeudarse, de la misma forma que una familia se endeudaría si gasta más de lo que ingresa.

El motivo por el que la demanda es mayor que la producción se puede deber a la realización de políticas expansivas del gasto o a un empeoramiento de competitividad. Como sabemos, antes del estallido de la crisis, la política monetaria era única en toda la eurozona y no existía un déficit público importante. Por ello, la clave hay que buscarla en el empeoramiento de la competitividad de la economía española.

Para utilizar un indicador de competitividad, se suele utilizar el tipo de cambio efectivo:



                                                                          Índice de precios interior
Tipo de cambio     Tipo de cambio
efectivo             =  nominal                  *    ------------------------------------------------
                                                                          Índice de precios exterior




lunes, 16 de julio de 2012

EL GRAN RECORTE: NO ME LLAMES RESCATE, LLÁMAME LOLA… (II)



Intentar valorar con equilibrio el conjunto de medidas que expusimos en la anterior entrada no es, en realidad, fácil. En primer lugar, porque no basta con decir si nos gustan o no. Hay que definir alternativas y comparar las decisiones tomadas con las mismas. En segundo lugar, porque no está claro el propio alcance de las medidas. Si han seguido la actualidad, habrán observado que, en la entrada anterior, no figuran una serie de anuncios que se habían hecho durante los días en que se aprobó el que hemos venido a llamar “el gran recorte”:

- Reducción del número de concejales y desaparición de las Mancomunidades.- NO SE HA APROBADO NADA EN RELACIÓN A ESTE PUNTO. La propia web de La Moncloa (http://www.lamoncloa.gob.es/ConsejodeMinistros/Resumenes/2012/130712-consejo.htm), lo que dice es que “el Consejo de Ministros ha recibido un informe del Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas sobre el Anteproyecto de Ley para la Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local”. Es decir, hay que esperar para que estas medidas se concreten...

- Reducción de las cotizaciones sociales.- TAMPOCO SE HA APROBADO ESTE ASPECTO. Lo que se dijo en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, según pueden ver en el enlace anterior, es que “en el año 2013 veremos una reducción de un punto de las cotizaciones, seguido de un punto adicional en el 2014”. Pues eso, veremos...

- Supresión de la desgravación fiscal por compra de vivienda habitual a partir del 1 de enero de 2013.- Aunque también se anunció la supresión de la desgravación fiscal por la compra de vivienda habitual (que este Gobierno retomó en el Real Decreto Ley 20/2011, de 30 de diciembre), NO HE VISTO QUE AL FINAL SE DISPONGA NADA AL RESPECTO. Si alguien tiene localizada la norma que aprueba tal supresión, le agradecería que me lo indicara. (Sí se elimina la compensación por cambio de régimen de la deducción fiscal para viviendas compradas con anterioridad a 20 de enero de 2006, según vimos en la anterior entrada).

domingo, 15 de julio de 2012

EL GRAN RECORTE: NO ME LLAMES RESCATE, LLÁMAME LOLA… (I)


Esta semana, debido a las medidas de ajuste aprobadas por el Gobierno los últimos días, va a variar sustancialmente la estructura diaria del blog, ya que nos vamos a centrar en la descripción y valoración de las medidas aprobadas.

* * *

En nuestra entrada del 9 de enero de 2012, dijimos que la “combinación en la atención de urgencias apremiantes y en la solución de necesidades estructurales va a constituir el gran dilema de la política económica de forma prácticamente inmediata. Por ello, debido a la grave situación, que provoca que el tiempo corra en nuestra contra, además de un buen diseño de las medidas,  será necesario comunicar con claridad cuál es la estrategia que se está llevando a cabo, con el fin de despejar el entorno de incertidumbres y elementos de inquietud. En la medida en que el Gobierno sea capaz de generar un entorno más predecible que el actual, podrá desbloquear con mayor facilidad decisiones de consumo e inversión de los agentes económicos”. En la del 9 de febrero, comentamos, en relación al saneamiento definitivo del sistema financiero, que “como no pasemos al allegro, molto vivace (“muy veloz y vivaz”), la orquesta va a seguir desafinando o, lo que es peor, se va a ir pareciendo peligrosamente a la orquesta del Titanic”. 

Nada de esto se ha hecho (más bien al revés, porque, conforme pasa el tiempo, el grado de predictibilidad del entorno económico va disminuyendo alarmantemente). Sigue pendiente la resolución definitiva de los problemas de las entidades bancarias (a estas alturas, todavía colea la cuestión de BFA-Bankia), no se han definido prioridades para el gasto público, no se han implantado medidas de choque con el fin de estimular la creación de empleo y las decisiones de inversión, no hay un plan económico global que ofrezca credibilidad, no hay una estrategia de comunicación clara y eficaz… El desenlace ha sido el que nos temíamos: aprobación de una operación de rescate de nuestra banca por parte de la UE (aunque no se le quiera dar este nombre) y adopción por el gobierno de un plan de recortes del gasto público y de subidas de impuestos (es decir, el tipo de medidas que se asocian a todo rescate externo de una economía, aunque la palabra no se quiera nombra y no se haya llegado, formalmente, a una situación de intervención de nuestra economía). 

El ajuste del déficit anunciado por el presidente del Gobierno el pasado 11 de julio (65.000 millones de euros en 2 años), ha generado todo tipo de reacciones. Les acompaño enlaces, donde pueden comprobar las visiones de un amplio espectro ideológico en los medios digitales:

EL PAÍS

EL MUNDO

LIBERTAD DIGITAL

EL CONFIDENCIAL

PÚBLICO


miércoles, 11 de julio de 2012

ANÁLISIS DE “MALAS NOTICIAS (TOO BIG TO FAIL)” (y II)



Terminamos la primera parte del análisis de la película Malas noticias (Too big to fail) en el momento en que la caída de Lehman Brothers acabó generando el colapso del mercado crediticio norteamericano y, con ello, se produjo la transmisión de la crisis financiera a la economía real. Sigamos…

7.- EL PÁNICO AL PÁNICO BANCARIO...- Tras la caída de Lehman Brothers, empezó a cundir la preocupación general por la situación del sistema financiero en general. Pero, más allá de la posible aparición de un pánico bancario entre los depositantes, entre los responsables de la Secretaría del Tesoro y entre los máximos directivos de los bancos comerciales y de inversión de Wall Street empezó a generarse “pánico” por un hipotético “pánico bancario”, que arrastrara a toda la banca (en una entrada anterior, transcribimos un pasaje de una obra de John Kenneth Galbraith, en el que se relataba un hecho de este tipo en relación a la crisis del 29: http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2012/06/hay-que-rescatar-la-banca.html). Porque, lo que a estas alturas del film está bastante claro, es que la combinación de entidades financieras de grandes dimensiones, las cuales realizan operaciones financieras de gran complejidad, interrelacionadas a nivel mundial, con mercados que operan, prácticamente, las veinticuatro horas del día al operar en tres continentes distintos (Asia, Europa y América), con un entramado institucional que no se ha sofisticado en la misma medida y una información que circula a gran velocidad, sin control ni límites, es un cóctel explosivo que se revela como difícil (por no decir, imposible) de manejar… Cuando Paulson va caminando por Time Square de Nueva York, desolado por las temidas implicaciones de la caída de Lehman Brothers, y lee en una pantalla el siguiente titular de prensa: “Paulson da un rapapolvo largamente esperado a Wall Street”, un titular elogioso hacia su actuación, tiene que llamar a su equipo porque no entiende nada. Lo que cree que va a ser un desastre, es elogiado por la prensa (hasta por la prensa más proclive al Partido Demócrata…).

8.-… EL PÁNICO POR EL “RIESGO MORAL”...- Y ello porque, en última instancia, la situación se encuentra en un dilema irresoluble a partir del momento en que se incluye el problema del “riesgo moral”. Es decir, si el sector público acude siempre al rescate de la banca en caso de que la misma tenga un problema, los directivos tendrán siempre a llevar a cabo políticas arriesgadas porque saben que el Estado acudirá siempre al salvamento. Además, todo ello se produce en un contexto en que el estado de la opinión pública es de clara animadversión hacia la banca, lo cual dificulta sobremanera cualquier operación de rescate.

10.- … Y EL PÁNICO POR EL COLAPSO DE LA ECONOMÍA.- Y, todo ello, trufado por el temor al impacto de toda esta situación en la evolución económica. Ben Bernanke, presidente del Sistema de la Reserva Federal, que ha dedicado largos años de su vida académica a estudiar la Depresión del 29 y sus causas, es consciente de que un hipotético colapso del crédito repercutiría de modo absolutamente negativo en la economía, con efectos aún más devastadores que los vividos 79 años antes. De hecho, él es uno de los autores que defiende que fue la sucesión sin control de quiebras bancarias lo que produjo que la crisis tuviera la hondura que llegó a alcanzar, por lo que aboga, desde el primer momento, en encontrar una solución desde el sector público para poner fin a la incertidumbre.






Desde una perspectiva más práctica, Timothy Geithner, en ese momento Presidente de la Reserva Federal de Nueva York (y, más tarde, ya con Barack Obama como Presidente, Secretrio del Tesoro), coincide con esta visión y también cree que no se puede dejar caer a una entidad bancaria (en plena situación de negociaciones sobre Lehman, Geithner llamará enfurecido a Paulson por una filtración a la prensa que daba a entender que la solución a dicha entidad tendría que pasar por el sector privado y que el Gobierno no iba a hacer nada).






11.- AL FINAL, EL ALUMBRAMIENTO DE UNA SOLUCIÓN POR ETAPAS Y CON IMPROVISACIONES CONTINUAS.- Para encarrilar una coyuntura tan complicada, se irá pergeñando un arreglo en varias etapas y con una sucesión de propuestas, guiadas, casi, por el método de prueba y error. Las directrices que se siguieron se pueden resumir en tres puntos:

A.- Operaciones puntuales para la reconducción del sistema (aparte de la compra de Merrill Lynch por parte de Bank of America, ya señalada en la anterior entrada):

1.- Adquisición de Morgan Stanley por el banco japonés Mitsubishi UFJ (http://www.cotizalia.com/cache/2008/09/22/noticias_9_morgan_stanley_recibira_inyeccion_capital.html)





2.- Entrada de Warren Buffet en el banco de inversión Goldman Sachs (http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/09/24/economia/1222217252.html).







B.- Conversión de los bancos de inversión en bancos comerciales, con el fin de que los mismos pudieran acudir a las operaciones de liquidez de la Reserva Federal (http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/09/22/economia/1222065423.html).


C.- Finalmente, el gran “invento”: el programa TARP (http://www.cotizalia.com/cache/2008/10/14/noticias_15_invertira_hasta_250000_millones_dolares.html). El Gobierno realizaría una inyección de capital en las principales entidades del sistema (EN TODAS), en forma de acciones preferentes (es decir, sin derecho a voto pero con una remuneración anual fija), que permanecerían en los balances de las entidades sólo de forma temporal, de forma que el Estado recuperaría el importe de la inversión. ¿Por qué en todas las entidades de mayor dimensión? Porque si sólo se concediera la financiación a algunas, las mismas quedarían estigmatizadas como entidades “tocadas” por los activos que, entonces, empezaron a llamarse “tóxicos” (básicamente, hipotecas de dudoso cobro). Así que, todas ellas recibieron la inyección de recursos, en la confianza de que ello, aparte de sanear el sistema, lograría reactivar el crédito y ayudaría a retomar la senda del crecimiento económico.





Y después, ¿qué? El TARP no supuso, en principio, pérdidas para el Gobierno USA, pero el objetivo de la recuperación de la concesión de préstamos no se consiguió. Además, todo desembocó en un tamaño mayor aún de las entidades financieras, de forma que las 10 principales entidades del sistema han llegado a acaparar el 77% de los activos bancarios estadounidenses. (En el film no se dice pero, con posterioridad, al principio del mandato de Obama, se puso en marcha un nuevo plan, por el que se creó un mercado de activos tóxicos, con el fin de hacerlos líquidos y favorecer el saneamiento final del sistema mediante la determinación de las pérdidas reales a cubrir: http://www.cotizalia.com/cache/2009/03/23/noticias_90_tesoro_publica_detalles_compra_activos_toxicos.html)

¿Hay paralelismos entre la situación descrita en la película y la española?¿Se pueden extraer lecciones de ella? En este punto, convendría señalar ciertos aspectos relevantes:

1.- Los Gobiernos están claramente desbordados por la situación. Las medidas que se van tomando tienen siempre carácter parcial, siendo muy difícil que se adopten planes integrales que eviten largos calvarios a las economías.

2.- La escasa convicción de los responsables políticos sobre las medidas a adoptar provoca una política de comunicación errática, en la que, muchas veces, se enmascara la realidad bajo eufemismos poco convincentes (la resistencia en el film a mencionar la palabra “rescate” es similar a lo que sucede actualmente en España sobre la operación de salvamento a la banca española que ha puesto en marcha la UE: http://www.elconfidencialdigital.com/politica/075465/la-moncloa-prohibe-la-palabra-rescate-la-secretaria-de-estado-de-comunicacion-traslada-al-personal-que-habla-con-los-periodistas-que-no-utilicen-esa-expresion?pagCom=2).

3.- Los marcos institucionales en los que operan los sistemas financieros necesitan una profunda reforma, de modo que los instrumentos de supervisión e intervención sean los adecuados para unas entidades financieras que mueven gran volumen de activos, con productos financieros complejos y sofisticados y con unos mercados en continua realización de transacciones.

4.- Hay una contradicción evidente entre el hecho de que existe un sistema de garantía de los depósitos bancarios, el pánico entre la opinión pública cuando aparece una crisis en una entidad bancaria y el rechazo que generan las operaciones de rescate a la banca. O se desarrolla una eficaz política de comunicación y un contundente sistema de depuración de responsabilidades para superar tal contradicción o la misma puede llevar a un callejón sin salida (en la película, se observa cómo se roza dicha situación).

5.- La tendencia a una mayor concentración y tamaño de las entidades suscita más dudas que certidumbres. La misma lleva a que, en caso de quiebra de un banco, empiece a ser incierto que los mecanismos de garantía de los depositantes puedan cubrir el volumen de los recursos a garantizar. Si existen dichos mecanismos, no queda otra opción que segmentar la banca para que la dimensión de las entidades puedan enjugar con facilidad una crisis o coyuntura problemática.





martes, 10 de julio de 2012

AVISO A NAVEGANTES


En los últimos tiempos, hemos asistido a diversos casos de clientes afectados negativamente por la contratación de determinados productos financieros. Las noticias que han aparecido en los medios se refieren a los swaps hipotecarios (http://www.elconfidencial.com/vivienda/2011/12/19/los-afectados-por-swaps-hipotecarios-se-imponen-en-los-tribunales-asi-se-defienden-89454/), las participaciones preferentes (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/01/economia/1328114469.html), o las cuotas participativas de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (http://www.laverdad.es/murcia/v/20120620/region/sabadell-preve-recuperar-millones-20120620.html)... 

En todos los casos, los clientes que han contratado estos productos, lo han hecho a partir de una información deficiente proporcionada por las entidades y/o una información insuficiente obtenida por sus propios medios. Debido a ello, y a que en función de dos noticias que he leído en los últimos días tengo “la mosca detrás de la oreja”, voy a tratar de dos cuestiones con la intención de evitar posibles perjuicios con la suficiente antelación (nunca lo he hecho desde que empezara a escribir este blog, allá por diciembre de 2010, pero, en esta ocasión, pediría a quienes leyeran esto que le dieran la máxima difusión posible).

1.- El pasado 4 de julio, en www.elconfidencial.com, se publicó un artículo de D. Eduardo Mendiluce, CEO de Catalunya Caixa Inmobiliaria (http://www.elconfidencial.com/opinion/tribuna/2012/07/04/perspectivas-y-reflexiones-sobre-el-mercado-inmobiliario-espanol-9451/), en el que, textualmente, se afirmaba que “urge un desarrollo legislativo que convierta las actuales SOCIMIS en verdaderos REIT’s e incluso con la posibilidad de que deriven en mortgage REIT’s, y que puedan por tanto ayudar a cubrir parte de estos diferenciales de financiación no cubierta”. Dados los casos, antes enumerados, de productos financieros que han acabado en los tribunales, cuando leo una frase tan intricada como la que acabo de transcribir, me pongo inmediatamente en guardia. Pero, respecto a esta figura, había algo más. En el mismo diario digital donde se publicó el artículo antes mencionado, se publicó, el 10 de noviembre de 2008, otro artículo (http://www.cotizalia.com/cache/2008/11/10/noticias_91_gobierno_ofrece_banca.html) en el que ya se hablaba de las SOCIMI (acrónimo de “Sociedades Cotizadas de Inversión en el Mercado Inmobiliario"). La tesis del artículo del año 2008, es que se corría el riesgo de que las entidades financieras llevaran a las SOCIMI los inmuebles adjudicados por hipotecas impagadas por su valor contable original, vendieran las acciones de dichas SOCIMI entre sus clientes y estos pudieran cargar con la pérdida de valor latente de las mismas. Que ahora, el responsable de una compañía, perteneciente a una entidad financiera, cuyo objetivo sea liquidar este tipo de inmuebles, vuelva a hablar de las SOCIMI, con el fin de reactivarlas, no puede menos que ponernos en alerta. Las SOCIMI (que trasplantan a nuestro país la figura de las REIT norteamericanas -Real State Investment Trust-) pueden ser una magnífica oportunidad de rentabilidad para el INVERSOR ESPECIALIZADO, que tenga experiencia en el mercado y los activos inmobiliarios, y que, además, sepa calcular y negociar el valor adecuado de las acciones que adquiera. Pero ¡¡¡mucho ojo con el típico cliente minorista!!!, que lo que busca, fundamentalmente, es un activo con rentabilidad satisfactoria, adecuada liquidez y escasa (o, más bien, nula) volatilidad, criterios que las acciones de las SOCIMI no aúnan de ninguna forma.  Consejo para un posible inversor: preste mucha atención cuando le ofrezcan un producto de este tipo o similar y no cometa el error de contratarlo sin contar antes con asesoramiento independiente. Admonición para los responsables políticos: si legislan sobre la materia, que establezcan todas las precauciones posibles (y alguna más) para que no se repitan casos como los enumerados al principio de esta entrada.